Juridisch nieuws
RSS-feed van deze nieuwsrubriek
VS: fraude bij asbest/silicose-claims
15-03-2005 00:00
Ondernemingen in de VS die zowel aangeklaagd zijn voor schade door blootstelling aan asbest als silicose hebben bewijs gevonden van fraude. Duizenden mensen hebben eerst bij een trustfonds een claim ingediend voor blootstelling aan asbest en daarvoor een vergoeding ontvangen. Zonder dit te vermelden hebben zij later een Texaans bedrijf via de rechter aangeklaagd voor schade door blootstelling aan silicose.
Bron: International Herald Tribune, februari 2005.
Bron: International Herald Tribune, februari 2005.
Fraud? Thousands in silica case also sued for asbestos damages
The International Herald Tribune, February 3, 2005 Thursday
BYLINE: Jonathan D. Glater
SOURCE: The New York Times
BODY:
Companies in the United States battling lawsuit claims of injuries caused by exposure to asbestos or silica have long contended that they are victims of fraud. Now, they finally have evidence that their concerns could be valid. Thousands of people who have said they were injured by one potentially lethal material are apparently double-dipping, now asserting separately that they were injured by the other.
More than half of the plaintiffs in a federal lawsuit in Texas seeking compensation for exposure to silica -- used in making glass, paint, ceramics and other materials -- previously filed claims against a trust set up to compensate victims of asbestos, a cancer-causing flame retardant.
Jared Garelick, a lawyer at Claims Resolution Management Corp., a trust that processes asbestos-related claims, says the discovery of the other suits came after defense lawyers in the Texas case provided a list of plaintiffs to the trust. It ran the names of 8,629 plaintiffs through its database and found that 5,174 had already filed asbestos claims, probably recovering money.
"That's huge," said Nathan Schachtman, a defense lawyer at the firm of McCarter & English in Philadelphia who has defended companies in both asbestos and silica cases. "It's a big problem, not just for the courts," he said, "because it's difficult to get the information" about where plaintiffs filed claims previously.
The evidence of seemingly duplicate injury claims was expected to emerge at a Senate Judiciary Committee hearing on Wednesday on proposed legislation on asbestos liability. The evidence will almost certainly be used by companies to ask for greater protection from silica-related lawsuits, while labor advocates will argue that blocking such suits may harm people filing legitimate cases. The evidence could also complicate efforts to enact a law that would remove asbestos claims from the courts.
According to prepared testimony by Lester Brickman, a law professor at the Cardozo School of Law of Yeshiva University, who was to appear at the hearing, "As with asbestos, the tragedy of silica exposure is being transformed into an enormous money-making machine in which baseless claims predominate."
Labor advocates fear that Congress will not treat the asbestos and silica matters as separate issues. Dr. Laura Welch, medical director at the AFL-CIO labor federation's Center to Protect Workers' Rights, who also was to testify on Wednesday, said that legislation dealing with asbestos should not be expanded to limit the right to sue as a result of exposure to unrelated substances.
"We don't want to derail what could be an important compensation bill for asbestos disease," she said. "If there are bad claims for silicosis, they should deal with that head on."
But any legislative solution to asbestos-related injury that does not deal with the possibility of a wave of silica lawsuits does not go far enough, said Michael Baroody, executive vice president of the National Association of Manufacturers and chairman of the Asbestos Alliance Steering Committee, a coalition of companies and associations.
"It is certainly our hope," he said, "that the legislation would contain language that would make that clear, and preclude that sort of back-door return to the courts."
The hearing is to take place as the administration of President George W. Bush is pushing for changes in the U.S. civil justice system, for example, limiting the amount of damages that plaintiffs in civil suits can be awarded. Evidence that claims filed against companies that made, supplied or worked with silica may be dubious could bolster the administration's position.
It is possible that a person could suffer from exposure to both asbestos and silica. But such a high number of double occurrences is implausible, said Schachtman, the corporate defense lawyer. Asbestos litigants who also say they were injured by silica, he said, will have to claim "that they didn't know that they had an injury from silica but they already knew they had a lung injury" from asbestos. That is a difficult argument, he said.
A legislative solution to the problem of asbestos liability is complicated by the fact that some people may indeed have been harmed by both substances, as Judge Edward Becker of the U.S. Court of Appeals for the 3rd Circuit said last month.
And there is recent evidence, unrelated to the problem of duplicate claims, that unsupported -- even fraudulent -- claims are a serious problem. In the lawsuit now under way in Corpus Christi, Texas, doctors who had signed documents saying that plaintiffs in the case were suffering from silicosis backed away from those conclusions when questioned under oath late last year
The International Herald Tribune, February 3, 2005 Thursday
BYLINE: Jonathan D. Glater
SOURCE: The New York Times
BODY:
Companies in the United States battling lawsuit claims of injuries caused by exposure to asbestos or silica have long contended that they are victims of fraud. Now, they finally have evidence that their concerns could be valid. Thousands of people who have said they were injured by one potentially lethal material are apparently double-dipping, now asserting separately that they were injured by the other.
More than half of the plaintiffs in a federal lawsuit in Texas seeking compensation for exposure to silica -- used in making glass, paint, ceramics and other materials -- previously filed claims against a trust set up to compensate victims of asbestos, a cancer-causing flame retardant.
Jared Garelick, a lawyer at Claims Resolution Management Corp., a trust that processes asbestos-related claims, says the discovery of the other suits came after defense lawyers in the Texas case provided a list of plaintiffs to the trust. It ran the names of 8,629 plaintiffs through its database and found that 5,174 had already filed asbestos claims, probably recovering money.
"That's huge," said Nathan Schachtman, a defense lawyer at the firm of McCarter & English in Philadelphia who has defended companies in both asbestos and silica cases. "It's a big problem, not just for the courts," he said, "because it's difficult to get the information" about where plaintiffs filed claims previously.
The evidence of seemingly duplicate injury claims was expected to emerge at a Senate Judiciary Committee hearing on Wednesday on proposed legislation on asbestos liability. The evidence will almost certainly be used by companies to ask for greater protection from silica-related lawsuits, while labor advocates will argue that blocking such suits may harm people filing legitimate cases. The evidence could also complicate efforts to enact a law that would remove asbestos claims from the courts.
According to prepared testimony by Lester Brickman, a law professor at the Cardozo School of Law of Yeshiva University, who was to appear at the hearing, "As with asbestos, the tragedy of silica exposure is being transformed into an enormous money-making machine in which baseless claims predominate."
Labor advocates fear that Congress will not treat the asbestos and silica matters as separate issues. Dr. Laura Welch, medical director at the AFL-CIO labor federation's Center to Protect Workers' Rights, who also was to testify on Wednesday, said that legislation dealing with asbestos should not be expanded to limit the right to sue as a result of exposure to unrelated substances.
"We don't want to derail what could be an important compensation bill for asbestos disease," she said. "If there are bad claims for silicosis, they should deal with that head on."
But any legislative solution to asbestos-related injury that does not deal with the possibility of a wave of silica lawsuits does not go far enough, said Michael Baroody, executive vice president of the National Association of Manufacturers and chairman of the Asbestos Alliance Steering Committee, a coalition of companies and associations.
"It is certainly our hope," he said, "that the legislation would contain language that would make that clear, and preclude that sort of back-door return to the courts."
The hearing is to take place as the administration of President George W. Bush is pushing for changes in the U.S. civil justice system, for example, limiting the amount of damages that plaintiffs in civil suits can be awarded. Evidence that claims filed against companies that made, supplied or worked with silica may be dubious could bolster the administration's position.
It is possible that a person could suffer from exposure to both asbestos and silica. But such a high number of double occurrences is implausible, said Schachtman, the corporate defense lawyer. Asbestos litigants who also say they were injured by silica, he said, will have to claim "that they didn't know that they had an injury from silica but they already knew they had a lung injury" from asbestos. That is a difficult argument, he said.
A legislative solution to the problem of asbestos liability is complicated by the fact that some people may indeed have been harmed by both substances, as Judge Edward Becker of the U.S. Court of Appeals for the 3rd Circuit said last month.
And there is recent evidence, unrelated to the problem of duplicate claims, that unsupported -- even fraudulent -- claims are a serious problem. In the lawsuit now under way in Corpus Christi, Texas, doctors who had signed documents saying that plaintiffs in the case were suffering from silicosis backed away from those conclusions when questioned under oath late last year
- 31-12-2020 11:43Australie erkent productaansprakelijkheid bij mesothelioom
- 30-11-2020 10:07Geen rectificatie in asbestzaak Hema
- 19-10-2020 11:44Johnson & Johnson schikt in 1000 zaken over asbesthoudend babypoeder
- 19-10-2020 11:16Aannemer had asbestinventarisatie moeten adviseren
- 23-09-2020 12:16Hof Arnhem-Leeuwarden: installatiebedrijf niet aansprakelijk wegens verjaring
- 29-06-2020 12:02Weer miljardenboete wegens asbesthoudend talkpoeder
- 17-06-2020 11:57Eindvonnis in zaak asbestverontreinigd staalgrit
- 28-04-2020 11:22Niet aansprakelijk want risico op mesothelioom was nog niet bekend
- 12-02-2020 11:53Verjaringstermijn in Zwitserland wordt 20 jaar
- 10-02-2020 08:28Weer forse boete voor talkpoeder met asbest
- 04-02-2020 15:1343000 euro boete voor illegale asbestverwijdering
- 16-12-2019 10:1218 maanden cel voor illegale asbestverwijdering
- 18-11-2019 09:56Nabestaanden doen aangifte tegen fabrikant Eternit
- 12-11-2019 13:07Hoogste schadevergoeding ooit in Spanje wegens indirecte asbestblootstelling
- 03-10-2019 11:34Asbestsloper direct achter tralies
- 19-09-2019 14:02Californie beschermt terminale asbestslachtoffers tijdens rechtszitting
- 17-09-2019 14:16Frans oud-marine personeel ontvangt compensatie wegens asbest-angst
- 11-09-2019 12:09Franse Raad van State schorst certificeringsplicht voor asbestinventarisatie
- 19-08-2019 11:06Schadevergoeding voor huisgenoten
- 16-08-2019 09:01Slokdarmkanker en asbest
- 15-08-2019 15:48Amerika onderzoekt asbest in babypoeder
- 19-06-2019 15:15James Hardie moet duurdere thuiszorg vergoeden
- 06-06-2019 10:24325 mln schadevergoeding wegens asbest in talkpoeder
- 28-05-2019 10:50Aangifte tegen Tata Steel
- 20-05-2019 12:48Staalbedrijf Tata Steel zou afhandeling claims vertragen
- 10-04-2019 17:13Frankrijk biedt compensatie voor angstschade
- 04-03-2019 15:18Amerikaanse overheid eist duidelijkheid van J&J over asbest in talkpoeder
- 13-02-2019 13:55Aangifte Dutchbatter wegens blootstelling aan asbest en straling
- 23-01-2019 15:30Aansprakelijkheid agrariërs voor letselschade door asbest gedekt
- 22-01-2019 14:213 miljoen euro boete wegens illegale sloop asbestschip
- 24-10-2018 10:19Minder huur vanwege asbest
- 01-09-2018 12:402,5 mln euro schadevergoeding voor Japanse asbestslachtoffers
- 20-08-2018 11:35Eurogrit aansprakelijk voor asbestvervuiling
- 31-05-2018 09:48Miljoenen schadevergoeding wegens asbesthoudend babypoeder
- 04-05-2018 16:40Afname in asbestziekte rechtszaken VS
- 25-04-2018 07:43Hoge Raad: duur en intensiteit blootstelling is bij mesothelioom van belang
- 12-04-2018 13:1825 miljoen schadevergoeding wegens asbesthoudend talkpoeder
- 09-04-2018 11:15Opmerkelijke schikking met verzekeringsmaatschappij
- 27-03-2018 16:29Veroordeeld voor sloop asbestschip in India
- 26-03-2018 10:38Japanse overheid moet 21 miljoen dollar vergoeden
- 22-03-2018 11:04Asbestrisico geen rol bij aanvraag omgevingsvergunningen
- 26-02-2018 14:37Vakbond stelt bedrijf aansprakelijk voor asbesthoudend straalmiddel
- 07-02-2018 11:59Geen recht nabestaande op tegemoetkoming Regeling TAS of TNS
- 08-11-2017 11:41Fraude bij asbestclaims
- 04-11-2017 12:41Niet aansprakelijk voor mesothelioom bij monteur luchtkanalen
- 09-10-2017 16:05VS: claims over asbestsigaretten
- 04-10-2017 11:49Schadevergoeding voor mesothelioomslachtoffer IRA bomaanslag
- 27-09-2017 14:15Aansprakelijk voor asbestblootstelling huisgenoot
- 27-09-2017 13:56Hof Den Haag: rederij niet aansprakelijk wegens verjaring
- 19-09-2017 12:55Spanje erkent huisgenoten als asbestslachtoffer
- 14-09-2017 11:32Geen beweging in verjaringsregime mesothelioomclaims
- 28-08-2017 14:47Interview met advocaat over verjaringsproblematiek asbestslachtoffers
- 17-08-2017 13:33Openbaar maken inspectiegegevens zware asbestovertredingen is toegestaan
- 06-07-2017 12:01Eenvandaag over verjaring
- 21-06-2017 12:23Hof Amsterdam: brandbeveiligingsbedrijf niet aansprakelijk
- 21-06-2017 08:33Veroordeling Belgisch Eternit bevestigd, maar veel lagere schadevergoeding
- 07-06-2017 10:11Hoge Raad bevestigt: Rijk niet nalatig in asbestregelgeving en toezicht
- 14-05-2017 13:14Kosten asbestsanering na asbestbrand Wateringen voor eigenaren
- 11-05-2017 15:40Aruba vervolgt geen illegale stort asbest
- 12-04-2017 08:57Rijdende Rechter: nieuwe eigenaar grond moet asbest verwijderen
- 27-03-2017 09:14Hoge Raad: beroep op verjaring blijft mogelijk
- 20-02-2017 10:30Japanse overheid moet 176 miljoen yen vergoeden
- 13-02-2017 12:12Rechtbank Rotterdam: beroep op verjaring slaagt niet
- 02-02-2017 16:09Geen schuldigen asbestdrama SS Rotterdam
- 30-01-2017 10:26Asbestverleden blijft Eternit achtervolgen
- 24-01-2017 14:35Vergelijking problematiek mesothelioom en asbestgerelateerde longkankerslachtoffers
- 12-12-2016 10:45Hooggerechtshof Californie erkent huisgenoten als asbestslachtoffer
- 12-12-2016 08:06Taakstraf voor roekeloze omgang met asbest
- 01-12-2016 13:54Schadevergoeding door asbesthoudend talkproduct
- 01-12-2016 13:14Australie: verschillende termijnen voor indienen asbestcompensatieclaims
- 28-11-2016 10:08Aansprakelijk voor indirecte asbestblootstelling
- 17-11-2016 15:32Defensie niet aansprakelijk voor blootstelling piloot
- 14-11-2016 14:13Steeds meer Amerikaanse staten verwerpen 1 vezel blootstellingstheorie
- 03-10-2016 10:01VS: asbestclaims huisgenoten vaker afgewezen
- 28-09-2016 13:43Asbest opruimen na brand: wie betaalt?
- 28-09-2016 13:35Wel chemo, geen mesothelioom: 20.000 euro schadevergoeding
- 19-09-2016 13:19Rol genen in Amerikaanse mesothelioomrechtzaken
- 24-08-2016 07:59Bakkersland in beroep tegen uitspraak
- 20-08-2016 14:48Verzekeraar hoeft niet te vergoeden
- 15-08-2016 12:37Celstraf voor Italiaanse zakenman wegens asbestschandaal
- 24-07-2016 12:47Oproep tot protest tegen asbestdakenverbod
- 15-06-2016 17:10Schadevergoeding voor 127 arbeiders Franse rederij
- 19-05-2016 12:57Asbestboete gehalveerd
- 26-04-2016 11:49Aansprakelijk wegens blootstelling in bakkerij
- 14-04-2016 15:46Schotland: hogere schadevergoeding voor pleuraplaques
- 14-04-2016 14:47Claims Amerikaanse Asbestfondsen niet volledig
- 12-04-2016 10:22Wie is verantwoordelijk voor asbestverwijdering na brand
- 09-03-2016 17:53Eternit Brazilie aansprakelijk voor immateriele schade
- 01-03-2016 16:25Eigenaar aansprakelijk voor asbest behalve..
- 11-02-2016 16:39Taakstraf na asbestincident
- 04-02-2016 07:32Beroepsverbod voor asbestsaneerder uit Okkenbroek
- 18-01-2016 10:45Hof Den Haag: Rijk niet nalatig in asbestregelgeving en toezicht
- 15-01-2016 14:02Spaans Hooggerechtshof erkent huisgenoten als asbestslachtoffer
- 07-01-2016 16:24Schadevergoeding na overlijden vrouw brandweerman
- 07-01-2016 15:42Bouwbedrijf niet aansprakelijk wegens verjaring
- 05-01-2016 15:07Hof Arnhem: hoofdelijk aansprakelijk voor blootstelling vanaf 1985
- 09-12-2015 15:39Hof Den Haag: bouwbedrijf niet aansprakelijk wegens verjaring
- 07-12-2015 14:53Smartengeld laag in Nederland
- 19-10-2015 16:46Advies kostenverhaal bij asbestbranden
- 15-10-2015 13:59School moet gemeente 2,6 miljoen betalen voor asbestsanering
- 09-10-2015 11:33Hof Den Haag: rederij niet aansprakelijk wegens verjaring
- 11-09-2015 14:43Enorme asbestcompensatielast dreigt voor BASF
- 23-08-2015 12:45Erkenning mesothelioom door kortdurende indirecte asbestblootstelling
- 16-08-2015 13:18Brits Hooggerechtshof: aansprakelijkheid bij meerdere verzekeraars
- 11-08-2015 16:55Asbestseriedumper na 10 jaar gepakt
- 09-08-2015 16:39Gevangenisstraf voor 11 Italiaanse Pirelli-bazen
- 09-08-2015 16:28Hoogste bestuursrechter kritisch op asbestboetebeleid SZW
- 05-08-2015 14:23Britse asbestboetes
- 05-08-2015 08:59Nederlandse asbestboetes
- 10-07-2015 15:0057000 euro boete voor Noordbrabants Landschap
- 08-07-2015 15:05VS: Asbestgerelateerde longkanker gaat samen met asbestose
- 22-06-2015 16:38Uralita moet invaliditeits- en nabestaande-uitkering vergoeden
- 10-06-2015 10:56Kosten sanering voor bewoners Wateringen
- 01-06-2015 17:13Britse verzekeraars alleen aansprakelijk voor dekkingsperiode
- 01-06-2015 16:55Aansprakelijk voor asbest in talkpoeder
- 07-05-2015 12:04VS: nauwe band advocatuur, slachtofferbelangengroepen en websites
- 07-05-2015 11:03Boetes illegale asbestverwijdering
- 04-05-2015 11:30VS: half miljoen boete voor asbestsaneerder
- 01-05-2015 12:56Duitsland: huurverlaging wegens angst voor asbest
- 22-04-2015 13:52Kosten asbestsanering niet verhaalbaar op Eternit
- 01-04-2015 16:11Frans Hooggerechtshof beperkt schadevergoeding wegens angst
- 18-03-2015 17:08Is het BAP 1 gen een andere oorzaak van mesothelioom?
- 10-03-2015 11:20Asbestboetes bedrijven
- 01-03-2015 15:16Schadevergoeding voor vier Spaanse vrouwen
- 01-03-2015 15:082500 euro asbestboete voor particulier
- 20-02-2015 20:46VK: medische kosten niet voor verzekeraar
- 15-02-2015 22:13Schade en aansprakelijkheid bij asbestbrand
- 15-02-2015 22:0428.800 euro boete voor onjuiste asbestverwijdering
- 15-02-2015 17:05Steun voor ambtenaren bij aansprakelijk stellen gemeente
- 01-02-2015 09:0410000 euro boete voor schildersbedrijf
- 15-01-2015 15:41Japanse overheid schikt met asbestslachtoffers
- 15-01-2015 15:28Amerikaanse asbestboetes
- 15-01-2015 11:12150.000 euro boete voor weg- en waterbouwbedrijf
- 15-12-2014 11:53Transparantie asbesttoezicht verplicht
- 15-12-2014 11:481500 pond boete voor Britse aannemer
- 10-12-2014 10:56Verwarmingsinstallateur niet aansprakelijk wegens verjaring
- 03-12-2014 13:54Italie: topman Eternit in cassatie vrijgesproken
- 25-11-2014 10:59Hoge boete voor asbestsanering zonder certificaat
- 15-11-2014 11:38Japan: overheid aansprakelijk voor blootstelling in de bouw
- 15-11-2014 10:49Mesothelioomslachtoffer verliest rechtszaak tegen Rijk
- 06-11-2014 15:41VK: niet alleen schadevergoeding voor werknemers
- 06-11-2014 15:32Japanse overheid nalatig in asbestregelgeving
- 15-10-2014 15:17VK: juridische kosten niet voor rekening mesothelioomslachtoffer
- 03-10-2014 12:13Misstanden in Amerikaanse asbestrechtzaken
- 01-10-2014 13:46Spanje: proportionele aansprakelijkheid bij longkanker
- 10-09-2014 13:49In gevangenis na asbestverwijdering
- 10-09-2014 11:25Zwitserland verlengt verjaringstermijn tot 30 jaar
- 08-09-2014 15:49Vier mythes over mesothelioom
- 25-08-2014 16:05Misstanden in Amerikaanse asbestcompensatiezaken
- 25-08-2014 15:52Verfproducent RPM betaalt 797,5 mln asbestcompensatie
- 25-08-2014 15:31Verzekeraar Travelers moet 500 miljoen asbestcompensatie betalen
- 15-08-2014 12:04Niet aansprakelijk voor incidentele kortdurende asbestblootstelling
- 13-08-2014 16:04Malta aansprakelijk voor asbestblootstelling
- 01-07-2014 13:45Boze ex dumpt asbest in tuin
- 01-07-2014 13:42Vrijspraak sloper van vermeend asbestdelict
- 19-06-2014 11:29Hof Den Bosch: aannemersbedrijf niet aansprakelijk voor blootstelling na 1980
- 18-06-2014 08:26Busbedrijf niet aansprakelijk voor wit asbest tot begin jaren 80
- 15-06-2014 14:07Ton compensatie voor huurders asbestpand
- 01-06-2014 17:28Japanse criteria asbestgerelateerde longkanker onredelijk
- 19-05-2014 11:08Hof Arnhem: onvoldoende bewijs voor blootstelling bij scheepsbouwer na 1977
- 19-05-2014 10:45Hof Den Bosch: Bouwbedrijf aansprakelijk voor wit asbest 1977-78
- 15-05-2014 14:54Geschil gemeente met school over asbestsaneringskosten
- 15-05-2014 07:34Asbestclaims wegens angst
- 07-05-2014 14:42Nedstaal mag asbestproef doen
- 05-05-2014 14:41Kamervragen arrest Europees Hof verjaring
- 26-03-2014 16:56Nieuwe kijk op verjaring door Europees Hof
- 26-03-2014 08:27Bouwbedrijf aansprakelijk voor korte blootstelling werknemer jaren 70
- 24-02-2014 17:21Amerikaanse maskerproducent bijna failliet door asbestclaims
- 18-02-2014 15:15Amerikaanse misstanden in longkankerclaims
- 18-02-2014 14:1834.000 euro boete voor blootstelling aan asbest
- 29-01-2014 17:09Asbest, toezicht en handhaving
- 18-01-2014 16:57Amerikaanse misstanden in asbestcompensatieclaims
- 15-01-2014 19:06Japanse overheid aansprakelijk voor asbestblootstelling
- 16-12-2013 13:29Beroep op verjaring slaagt gedeeltelijk
- 01-12-2013 13:16Projectontwikkelaar krijgt geen dwangsom voor asbest
- 15-11-2013 16:10Eerste asbestclaim tegen staat
- 11-11-2013 15:02Gemeente ging te ver in asbestzaak
- 11-10-2013 13:21Kent asbestsigaret oorzaak mesothelioom
- 01-09-2013 18:06Asbestcompensatie voor huurder
- 15-08-2013 07:031 miljoen euro voor Italiaanse asbestslachtoffers
- 01-08-2013 13:03Asbestdwangsom gemeente stok achter de deur
- 02-07-2013 14:51Ontwikkeling rechtspraak niet-loondienstgerelateerde asbestschade
- 02-07-2013 14:07Proefschrift asbest, gezondheid en veiligheid
- 27-06-2013 13:36Hoge Raad: werkgeversaansprakelijkheid bij gezondheidsschade
- 11-06-2013 12:32Zwaardere straf voor oud-bestuurder Eternit Italie
- 10-06-2013 15:07Forse schadeclaims na haastige asbestsanering
- 01-06-2013 12:29Eternit Israel aansprakelijk voor vervuiling
- 06-05-2013 14:15Polen mocht asbestschip weigeren
- 18-04-2013 11:1010.000 euro boete voor weghalen lint bij asbestsloop
- 15-04-2013 14:36Asbestclaims Kanaleneiland
- 10-04-2013 12:18VS: 20% voor advocaten in Libby zaak
- 25-03-2013 14:52Vergelijking aansprakelijkheid asbestletselschaderecht in vier landen
- 05-02-2013 15:30Aansprakelijkheid werkgevers te ver opgerekt
- 29-01-2013 13:45Forse boete voor gevaarlijke sloop asbestschuur
- 15-01-2013 14:13Duitse verhuurders aansprakelijk voor toekomstige asbestziekten
- 15-01-2013 10:55AVN: afschaffen verjaring geeft asbestslachtoffer pas rust
- 10-01-2013 12:25Scheepswerven aansprakelijk voor blootstelling in jaren 50 en 60
- 07-01-2013 14:19Amerikaanse huisgenotenjurisprudentie niet eenduidig
- 19-12-2012 11:40Miljoenendebacle asbest eigen schuld provincie Utrecht
- 17-12-2012 14:37Boete na sloop asbestschuur door tieners
- 17-12-2012 14:16Asbesttoezicht faalt bij de Raad voor Accreditatie
- 12-12-2012 12:401 miljard yen voor 308 Japanse asbestslachtoffers
- 08-12-2012 16:33Forse boete voor zeulen met asbest
- 01-12-2012 16:20Snackfabrikant Mora aansprakelijk voor blootstelling jaren 80,90
- 01-12-2012 15:46200 uur werkstraf voor illegale asbestverwijdering
- 01-12-2012 12:34Amerikaanse producenten aansprakelijk voor gevaarlijk gebruik product
- 15-11-2012 16:25Zelf asbest verwijderen kan ook duur uitpakken
- 15-11-2012 13:50VS: ontwikkeling in asbestletselschadezaken
- 22-10-2012 14:58Frankrijks asbestschandaal
- 01-10-2012 14:53Asbestrisico eigenaren onroerend goed
- 10-09-2012 15:18Bouwmaatschappij aansprakelijk ondanks verjaring
- 04-09-2012 14:11Garage aansprakelijk ook bij geringe blootstelling
- 15-08-2012 14:03VS: hogere vergoeding per asbestclaim in 2011
- 07-08-2012 15:46Britse boeren procederen tegen nieuwe asbestregels
- 07-08-2012 15:07Straffen voor illegaal verwijderen asbest
- 01-07-2012 15:10Doorbreking verjaring vereist hogere mate van verwijtbaarheid
- 25-06-2012 17:40Ouderdomsclausule en asbest
- 20-06-2012 07:41Boete voor illegaal verwijderen asbest
- 01-06-2012 07:38Japan: asbestgevaar bekend vanaf 1972
- 15-05-2012 19:44Australie: geen uitbreiding claimrecht naar nabestaanden
- 15-05-2012 13:12Rechtsgang TNS-regeling wordt aangepast aan TAS-regeling
- 10-05-2012 15:43Eternit weer voor Italiaanse rechter
- 01-05-2012 16:12VK: ook kosten bij no-win, no-fee asbestzaken
- 01-05-2012 15:53Aansprakelijk voor asbestproduct in jaren 50-60
- 01-05-2012 15:37Defensie niet aansprakelijk voor asbestblootstelling
- 01-04-2012 15:58Japanse overheid nalatig tussen 1960 en 1971
- 01-04-2012 15:33Britse verzekeraars aansprakelijk vanaf asbestblootstelling
- 19-03-2012 11:30Steeds meer asbestrechtzaken in Spanje
- 16-03-2012 15:22Excuses overheid over laat asbestbeleid op zijn plaats
- 20-02-2012 15:5916 jaar cel voor oud-bestuurders Eternit Italie
- 01-02-2012 16:15Geen straf voor illegale sloop asbestplafond
- 26-01-2012 14:23Werkstraf voor asbestsaneerders
- 24-01-2012 09:37Eternit Belgie in beroep tegen veroordeling
- 15-01-2012 13:26Begrenzing werkgeversaansprakelijkheid
- 15-01-2012 11:43Hof Arnhem: Eternit niet aansprakelijk, wegens verjaring
- 15-01-2012 11:30Hof Arnhem: Eternit wel aansprakelijk, ondanks verjaring
- 22-12-2011 11:48Hoge Raad verwerpt beroep Eternit (Nefalit)
- 21-12-2011 18:29Garage niet aansprakelijk voor asbestblootstelling
- 01-12-2011 17:54Eternit Belgie aansprakelijk voor milieu-asbestblootstelling
- 01-12-2011 12:06Lichamelijke toestand asbestslachtoffer geen reden voor spoed
- 10-11-2011 12:14Rechtbank Roermond: Eternit aansprakelijk voor asbestproduct
- 01-11-2011 10:07Scheepswerf niet aansprakelijk voor huisgenoot
- 31-10-2011 16:14Eerste asbestslachtofferproces in Belgie
- 15-10-2011 19:19Boetes voor illegale asbestverwijdering
- 15-10-2011 16:42Britse verzekeraars verliezen pleurale plaques zaak
- 15-10-2011 16:301 miljoen pond boete Marks & Spencer voor asbestrisico
- 15-10-2011 16:14Bonus voor beperking compensatie asbestslachtoffers
- 18-08-2011 09:36Hof Arnhem: aansprakelijk ondanks verjaring
- 02-08-2011 16:20Asbest in schoolgebouwen
- 14-07-2011 16:33Geen sloopvergunning en asbestrapport: boete 500 euro
- 09-06-2011 13:43Rechtbank Almelo: geen schending zorgplicht
- 09-06-2011 12:24Rechtbank Rotterdam: niet aansprakelijk wegens verjaring
- 09-06-2011 12:01Hof Arnhem erkent non-conformiteit koop door asbest
- 01-06-2011 14:44Britse rechter in spagaat
- 18-05-2011 15:5550.000 euro voor timmerman met asbestose
- 17-05-2011 09:39Slachtoffer moet zelf TAS aanvragen
- 15-05-2011 16:45Duitse werknemers beter beschermd tegen asbestblootstelling
- 09-05-2011 16:51Aansprakelijk ondanks verjaring
- 15-04-2011 16:30Schotland: vergoeding mogelijk voor pleurale plaques
- 15-04-2011 16:28Hof Leeuwarden wijst aansprakelijkheid werkgevers af
- 15-04-2011 14:537500 euro boete voor illegale asbestverwijdering
- 01-04-2011 15:09Pleidooi voor internationaal strafhof asbest
- 24-03-2011 12:54Nieuw onderzoek tegen oudbestuurders Eternit Italie
- 17-03-2011 17:38Schadevergoeding voor asbestziekte door school
- 17-03-2011 16:54VK: werkgever moet kosten hospice vergoeden
- 14-03-2011 15:14Duitsland: pleidooi voor omgekeerde bewijslast
- 09-03-2011 11:10Asbestboete oorzaak agressie
- 28-02-2011 13:51Hoge Raad: proportionele aansprakelijkheidsregel is uitzondering
- 16-02-2011 16:23Hof Den Haag erkent beroep op verjaring
- 15-02-2011 16:00Risico voor schoolbestuur bij asbestclaim
- 14-02-2011 17:04Hof Den Haag erkent verjaring zaak huisgenoot
- 14-02-2011 16:40Zwitserse asbestclaims na 10 jaar verjaard
- 14-01-2011 15:48Australie: toename asbestclaims
- 13-12-2010 12:33Werkstraffen en boete voor onzorgvuldige asbestverwijdering
- 08-12-2010 17:19Australie: geen verjaringstermijn voor mesothelioomclaims
- 08-12-2010 13:48Hoge raad: erkenning verjaring voldoende gemotiveerd
- 29-11-2010 15:07Hoge Raad: aansprakelijkheid verhuurder inzake asbest
- 18-11-2010 16:48250 euro boete voor afspuiten asbest
- 15-11-2010 15:47Rb Rotterdam: asbestblootstelling jaren 50 en 60
- 01-11-2010 15:06Strengere straffen voor onzorgvuldige asbestsanering
- 18-10-2010 18:00VK: aansprakelijkheid verzekeraars ter discussie
- 18-10-2010 17:14Duitsland: melden asbest bij verkoop huis verplicht
- 15-10-2010 16:36Eternit niet aansprakelijk voor asbestweg
- 23-09-2010 17:19Spaanse rechter erkent tongkanker door asbest
- 23-09-2010 12:36Ongeloorloofde asbestverwijdering
- 08-09-2010 15:44Boete en tbs voor bedreiging met asbest
- 02-09-2010 16:19Klacht over behandeling en informatie
- 19-08-2010 11:202000 euro boete wegens asbestaffaire
- 19-08-2010 10:49Spanje : 4 mln euro schadevergoeding voor milieu-asbestslachtoffers
- 15-07-2010 16:30Aansprakelijk voor asbestproduct
- 15-07-2010 14:51Aansprakelijk voor asbestblootstelling in jaren 50
- 12-07-2010 12:07Boetes voor illegaal asbestgebruik
- 29-06-2010 14:09Leren van het asbestdossier
- 09-06-2010 14:06Longarts voor tuchtcollege
- 09-06-2010 13:54Forbo niet aansprakelijk voor asbestschade
- 01-06-2010 11:20Japan: overheid aansprakelijk voor asbestziekten
- 15-05-2010 11:49Vordering mesothelioom en sanering asbesterf verjaard
- 15-05-2010 11:38Gevangenisstraf voor bestuurders Italiaanse scheepswerf
- 01-05-2010 15:39Nederlandse rechtspraktijk voor asbestslachtoffers verouderd en te traag
- 15-04-2010 16:06Vordering niet voortvarend genoeg ingesteld
- 01-04-2010 16:20Weigering schadevergoeding wegens claimcultuur
- 17-03-2010 16:58Australie: aansprakelijkheid bij longkanker
- 15-03-2010 14:16Verweer werkgevers slaagt
- 01-03-2010 10:38Beroep op verjaring erkend
- 24-02-2010 21:26Bouwbedrijf voldoet niet aan stelplicht
- 22-02-2010 12:46Zorgplicht bij asbestose
- 15-02-2010 16:15Michelin veroordeeld voor asbestblootstelling
- 10-02-2010 12:36V&D vrijuit in asbestzaak
- 10-02-2010 12:31Niet aansprakelijk voor mesothelioom huisgenoot
- 07-12-2009 16:01Italiaanse overheid voor de rechter in Eternit-asbestzaak
- 07-12-2009 14:25Beroep op verjaring aanvaardbaar
- 07-12-2009 12:52Boetes voor gemeente Rijswijk en Amsterdam in asbestaffaires
- 07-12-2009 11:45Amerikaanse afvalverwerker KBR aangeklaagd wegens asbestblootstelling
- 07-12-2009 11:36Geldboetes en celstraffen wegens asbestaffaires
- 07-12-2009 11:23Aansprakelijkheid werkgever voor asbestziekten
- 15-11-2009 14:55Beroep op verjaring Wilton Fijenoord niet onaanvaardbaar
- 15-11-2009 12:15Spaans bouwbedrijf Uralita aansprakelijk
- 29-10-2009 13:40Afwijzing vordering wegens onbekendheid met gevaren wit asbest
- 22-10-2009 15:44Niet aansprakelijk wegens verjaring
- 15-10-2009 12:25Celstraf en geldboete voor verzwijgen asbestgevaar
- 22-09-2009 16:11Celstraf voor overtreden asbestwetgeving
- 22-09-2009 12:06Juridische knelpunten bij geringe en/of incidentele asbestblootstelling
- 09-09-2009 14:18Duitsland: geen schadevergoeding wegens angst
- 27-08-2009 12:59Hof Den Haag: asbestblootstelling niet aannemelijk gemaakt
- 27-08-2009 12:35Verjaring: verdieping gezichtspunt f nodig
- 12-08-2009 16:21Voormalig Belgisch Eternit-topman vrijgesproken
- 12-08-2009 16:11Italiaans asbestproces tegen oud-directie Eternit
- 01-08-2009 18:32Schadevergoeding voor 71 Spaanse medewerkers scheepswerf
- 13-07-2009 12:15Schadevergoeding voor klussers
- 25-06-2009 14:36Amerikaans hooggerechtshof accoord met schikking onder voorbehoud
- 25-06-2009 11:21Rechtbank Rotterdam: Eternit proportioneel aansprakelijk
- 10-06-2009 12:10Hof Arnhem: WOZ-waarde lager door asbest
- 13-05-2009 14:41Defensie 12% aansprakelijk voor asbestgerelateerde longkanker
- 22-04-2009 14:27Rechtbank Haarlem: Corus aansprakelijk voor asbestblootstelling
- 15-04-2009 14:20Start Italiaans proces tegen Eternit
- 15-04-2009 11:10Australische asbestclaims via mediation afgehandeld
- 01-04-2009 14:45Asbestsanering leidt tot rechtzaak
- 01-04-2009 13:56Causaal verband niet voldoende bewezen
- 19-03-2009 15:57Hof Amsterdam: gezichtspunt g doorslaggevend
- 26-02-2009 16:08VS: strafzaak tegen oud-directie Grace & Co
- 25-02-2009 10:41Rechtbank Rotterdam: oordeel over verjaring nog niet mogelijk
- 01-02-2009 10:44Rechtbank Almelo erkent beroep op verjaring Eternit
- 05-01-2009 12:45VK: overheidshavenbedrijf nalatig
- 18-12-2008 15:11Hof Den Haag: scheepswerf niet aansprakelijk vóór 1961
- 05-12-2008 17:34VK: oproep voor wetswijziging asbestziekten
- 29-11-2008 16:33Eternit niet aansprakelijk wegens verjaring
- 29-11-2008 15:03Britse verzekeraars aansprakelijk voor asbestclaims
- 27-10-2008 13:29Rechtbank Almelo: Nefalit aansprakelijk
- 27-10-2008 12:41Exxon aansprakelijk
- 02-10-2008 17:15Spaans hooggerechtshof erkent larynxkanker door asbest
- 02-10-2008 17:09Aansprakelijk voor psychische asbestklachten
- 01-08-2008 17:55Vrouw eist erfsanering van Eternit
- 01-08-2008 16:55Japan: grootste asbestrechtzaak ooit
- 16-07-2008 16:46Vervroegd pensioen voor Franse asbestslachtoffers
- 16-07-2008 16:17Claim Spaanse asbestoseslachtoffers
- 16-07-2008 16:13Aanklacht tegen Franse asbestslachtofferorganisatie
- 25-06-2008 00:00Eternit weer aansprakelijk voor asbestafval
- 24-06-2008 00:00Verenigd Koninkrijk: zes beroepszaken tegen verzekeraars
- 31-05-2008 00:00Meeste meldingen beroepsziekteclaims voor mesothelioom
- 15-04-2008 00:00VS: kosten asbestclaims blijven stijgen
- 15-04-2008 00:00Aansprakelijkheid niet-loondienstgerelateerde asbestschade
- 28-03-2008 00:00School niet aansprakelijk voor asbestziekte leerling
- 25-03-2008 00:00VS: 30,3 miljoen dollar schadevergoeding voor mesothelioom
- 25-03-2008 00:00Brits asbestadvocaat pleit voor nationale verzekeraarsdatabase
- 25-03-2008 00:00Alstom Power Boilers aansprakelijk voor asbestblootstelling
- 17-03-2008 00:00Werkgever niet tijdig betrokken bij asbestclaim
- 03-03-2008 00:00Asbestschade buiten de werkomgeving
- 31-01-2008 00:00Australië: aansprakelijkheid mesothelioom door klussen complex
- 15-01-2008 00:00Frankrijk: Michelin verliest hoger beroep
- 11-12-2007 00:00Spanje: claim 48 omwonenden tegen voormalige asbestfabriek
- 11-12-2007 00:00Eerste rechtzaak asbestslachtoffer in Zuid Korea
- 27-11-2007 00:00VS: verschillende uitspraken over huisgenoten met mesothelioom
- 27-11-2007 00:00Vraagtekens bij statistiek in rechtzaken over asbest en longkanker
- 19-11-2007 00:00Opruimen asbest taak voor burger
- 19-11-2007 00:00Eternit hoeft geen voorschot te betalen
- 31-10-2007 00:00VS: asbestletselschadeadvocaat duurste klik op Google
- 31-10-2007 00:00VK: geen schadevergoeding voor pleurale plaques
- 31-10-2007 00:00Verenigd Koninkrijk: geen compensatie wegens pleurale plaques
- 16-10-2007 00:00DNA test voor asbestrechtzaken
- 15-10-2007 00:00Indiaas hooggerechtshof: toestemming sloop asbestschip
- 12-10-2007 00:00Gerechtshof Den Haag: beroep op verjaring niet onredelijk
- 10-10-2007 00:00Duitsland: toch asbestuitkering voor zware roker met longkanker
- 03-10-2007 00:00Eternit weer aansprakelijk voor asbestafval
- 12-09-2007 00:00Australië: zelfde rechten voor nabestaanden asbestslachtoffers
- 24-08-2007 00:00Onderzoek naar Italiaanse Eternit asbestslachtoffers afgerond
- 24-08-2007 00:00Gerechtshof Den Haag: toepassing verjaringstermijn niet onaanvaardbaar
- 11-07-2007 00:00VK: voor het eerst schadevergoeding voor Retroperitoneale Fibrose (RPF) door asbest
- 11-07-2007 00:00Centrale Raad van Beroep: schadevergoeding voor nabestaande ambtenaar
- 27-06-2007 00:00Proefschrift Peeters: asbestslachtoffers ongelijk gecompenseerd
- 27-06-2007 00:00Eternit weer aansprakelijk voor schadelijke gevolgen asbestproduct
- 14-06-2007 00:00Toepassing verjaringstermijn asbestoseclaim niet onaanvaardbaar
- 12-06-2007 00:00Eternit aansprakelijk voor ziekte door asbestafval
- 30-05-2007 00:00VS: hogere vergoedingen voor asbestgerelateerde kanker
- 30-05-2007 00:00VS: Grace & Co volop verwikkeld in asbestzaken
- 10-05-2007 00:00Rechtbank Maastricht: voor het eerst vergoeding voor klusser
- 22-04-2007 00:00Schotse asbestvergoedingen hoger dan Engelse
- 03-04-2007 00:00Verzekeraars dagen Philips wegens verzwijgen asbestrisico
- 03-04-2007 00:00Rechtbank Rotterdam: Eternit nalatig, zelfstandige ook aansprakelijk
- 03-04-2007 00:00Kritiek op kansberekening arrest Hoge Raad proportionele aansprakelijkheid
- 19-03-2007 00:00Schadevergoeding voor milieuslachtoffer Eternit
- 19-03-2007 00:00Raad van State: werkgever volledig verantwoordelijk bij bedrijfsongeval
- 28-02-2007 00:00Raad van State: VROM mocht niet instemmen met uitvoer Otapan
- 28-02-2007 00:00Justitie doet huiszoeking bij oud-eigenaar Otapan
- 28-02-2007 00:00Eternit vergoedt twee asbestslachtoffers uit Arnhem
- 29-01-2007 00:00Australië: vergoeding voor longkanker door asbest
- 09-01-2007 00:00Australië: schadevergoeding voor klussers
- 18-12-2006 00:00Synergie asbest en roken m.b.t. proportionele aansprakelijkheid
- 30-11-2006 00:00Grote overwinning voor Japanse ex-werknemers scheepswerf
- 23-11-2006 00:00VK: voor het eerst vergoeding voor derde generatie asbestslachtoffer
- 23-11-2006 00:00Frankrijk: Michelin veroordeeld in asbestproces
- 26-10-2006 00:00VS: asbestvervuiler Grace moet betalen
- 17-10-2006 00:00Schotland: wet verbetert compensatie asbestslachtoffers
- 10-10-2006 00:00Frankrijk: demonstratie voor nationale asbest-rechtzaak
- 05-10-2006 00:00Vraagtekens bij arrest Hoge Raad inzake proportionele aansprakelijkheid asbestbedrijf
- 26-09-2006 00:00Verschillende resultaten in rechtzaken van Spaanse en Franse asbestslachtoffers
- 26-09-2006 00:00Verenigd Koninkrijk: 8 docenten naar de rechter vanwege asbest
- 12-09-2006 00:00Frans bedrijf voor asbestschade bestraft
- 01-09-2006 00:00VS: Afname collectieve asbest-rechtzaken
- 01-09-2006 00:00Geen juridische mogelijkheden voor Amerikaanse Vietnam-asbestslachtoffers
- 15-08-2006 00:00Rechtbank Rotterdam: Eternit deels aansprakelijk voor mesothelioom zelfstandige
- 11-07-2006 00:00Commentaar op arrest Hoge Raad inzake proportionele aansprakelijkheid asbestbedrijf
- 29-06-2006 00:00Acht ex-Eternit bazen veroordeeld door Italiaanse rechter
- 13-06-2006 00:00Schoonmaakbedrijf Ground Zero aangeklaagd voor nalatigheid
- 13-06-2006 00:00Claim tegen Japanse regering wegens nalatigheid asbest
- 23-05-2006 00:00VK: alle werkgevers aansprakelijk stellen voor asbestblootstelling
- 23-04-2006 00:00Rechtbank Almelo: Eternit niet verantwoordelijk voor milieuslachtoffer asbest
- 15-04-2006 00:00Rechtbank Almelo: Eternit betaalt nabestaande milieuslachtoffer uit Goor
- 03-04-2006 00:00Hoge Raad aanvaardt "proportionele aansprakelijkheid" in asbestzaak
- 17-03-2006 00:00Hoge Raad: zorgplicht werkgever afhankelijk van omstandigheden
- 14-02-2006 00:00VK: toch geen schadevergoeding voor asbestslachtoffers met "pleurale plaques"
- 07-02-2006 00:00Rechtbank Den Haag: asbest geen oorzaak van longkanker
- 05-01-2006 00:00Asbestslachtoffer met longkanker krijgt minder compensatie door roken
- 01-12-2005 00:00Hoge Raad: Eternit aansprakelijk voor asbestproduct zonder waarschuwing
- 17-11-2005 00:00Proefproces vrouw met longvlieskanker
- 16-11-2005 00:00Vergoeding voor nabestaanden grondwerker met mesothelioom
- 16-11-2005 00:00Een proportioneel risicoverdelingsmodel voor mesothelioom
- 08-11-2005 00:00Centrale Raad van Beroep erkent psychische schade door asbestblootstelling
- 04-10-2005 00:00Australië: eerste schadevergoeding voor klusser
- 04-10-2005 00:00Australië: compensatie voor roker met asbestgerelateerde longkanker
- 23-08-2005 00:00VK: angst voor golf asbestclaims
- 18-08-2005 00:00Itali": top Eternit verdacht van asbestmisdrijven
- 18-08-2005 00:00Australië:voor het eerst erkenning van psychische schade
- 14-07-2005 00:00VS: crisis rechtssysteem door asbestzaken
- 14-07-2005 00:00Aansprakelijk voor longkanker door asbest
- 15-03-2005 00:00VS: fraude bij asbest/silicose-claims
- 15-03-2005 00:00Hoge Raad erkent beroep op verjaring na 30 jaar
- 15-03-2005 00:00Hoge Raad bevestigt aansprakelijkheid derde
- 15-03-2005 00:00Britse verzekeraars moeten asbestslachtoffers met "pleurale plaques" betalen